В Томске мужчину осудили за использование защищенного мессенджера

Октябрьский райсуд Томска осудил жителя города на 3 года ограничения свободы из-за использования защищенного мессенджера Vipole, скрывающего данные, сообщает пресс-служба суда.  По данным суда, обвиняемый нашел и установил «вредоносную программу» Vipole. «В результате использования вредоносной компьютерной программы были нейтрализованы средства защиты компьютерной информации, выразившиеся в невозможности однозначной идентификации пользователя и его сетевой активности в сети «Интернет», в том числе провайдером, оказывавшим услуги связи, включая доступ к сети «Интернет» по месту жительства», — отмечается в сообщении.

Обвиняемый Белоус Г.В. использовал Vipole с 2018 по 2020 год, чем сделал невозможным его идентификацию провайдером ПАО «Ростелеком», говорится в определении суда.

Мужчину признали виновным в использовании вредоносных программ (ч. 1 ст. 273 УК) и назначили ему наказание в виде трех лет ограничения свободы. Он не может выезжать за пределы Томска и менять место жительства без согласия надзорных органов. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован, указали в пресс-службе суда.

"Сам факт скачивания программы, без ее непосредственного использования, не должен образовывать состава преступления, заявил РБК партнер юридической фирмы «Надмитов, Иванов и Партнеры», руководитель административной и уголовно-правовой практики фирмы в экономической сфере Булат Тугутов. «Важен факт ее использования, чтобы быть невидимым в интернете. Использование — это непосредственное применение этой программы по назначению, которая направлена в данном случае на блокирование и нейтрализацию средства компьютерной защиты", — считает он.
 

"В данном случае вредоносность компьютерной программы «обоснована» невозможностью идентифицировать ее пользователя. Такое «обоснование» трудно назвать иначе, чем издевкой над здравым смыслом, в том числе — смыслом, заложенным в диспозицию статьи 273 УК. Опасность того, что созданный прецедент положит начало подобной противоправной практике применения этой статьи, усугубляется еще и тем, что приговор постановлен в особом порядке. А это значит, что его можно обжаловать только по ограниченному кругу оснований, в который не входит несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам", — сообщил РБК партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант.