Из инженерного корпуса Третьяковской галереи в пять вечера в воскресенье 27 января на глазах у нескольких свидетелей прямо с выставки была похищена картина Архипа Куинджи "Ай-Петри. Крым". Похититель не скрывал своего лица, не отключал сигнализации, так ее не было, спокойно снял картину, вытащил ее из рамы, положил в темный полиэтиленовый пакет и также спокойно ушел из музея.
Можно сказать, это была кража по мотивам советской кинокомедии Эльдара Рязанова "Старики-разбойники". По крайней мере, так показалось мнгоим пользователям соцсетей на первый взгляд. После задержания через несколько часов злоумышленника оперативной группой МВД в частном доме поселка Заречье Одинцовского района Московской области, история с похищением картины Куинджи больше напоминает фильм "Рокенрольщик" британского режиссера Гая Риччи.
Кстати, украденая картина была обнаружена рядом, в соседнем доме, она ничуть не пострадала. Однако удивительная история со счастливым концом оставила массу вопросов, на которые пока нет однозначных ответов.
Прежде всего, первым о краже сообщил малоизвестный Telegram-канал «Музейный сноб», причем сообщил как очевидец проишедшего. Именно на этот источник стали ссылаться большинство журналистов СМИ при описании преступника как некого молодого человека в "ботанской рубашке и брюках".
Но появившаяся буквально через пару часов видеозапись подозреваемого свидетельствовала об обратном - коротко стриженый молодой человек в темных джинсах и темной водолазке с закатанными рукавами снимает картину в присутстивии примерно 5 человек. Так что автор "Музейный сноб", как минимум, имеет проблемы со зрением, а скорее всего, просто придумал эту историю про "ботана".
Другие сообщения, появившиеся через пару часов о подробностях произошедшего воскресным вечером в Третьяковке, вызвали недоумение у экспертов.
Во-первых, почему украли именно эту картину Куинджи, далеко не самую известную и ценную у коллекционеров. Выгодно и безопасно продать ее в России или за рубежом после такой громкой кражи стало проблематично или почти невозможно, а если это все-таки была кража под заказ, то слишком демонстративно, непрофессионально все было сделано.
Преступник знал, что нет сигнализации на этой экспозиции, но видеонаблюдение его не остановило. Он не попытался хоть немного изменить внешность, например, одеть очки или парик. Он даже спокойно оставил свои отпечатки пальцев на раме! Более того, он похоже не знал, что картина написана не на холсте, а на картоне. В противном случае, ему не удалось бы так быстро снянть раму.
Злоумышленик, скорее всего, просто взял первую попавшуюся ему картину.
Во-вторых, примерно за полчаса до кражи картины в гардеробе украли норковую шубу. Возможно, это было сделано для отвлечения внимания, а возможно, преступник или преступники пришли в Третьяковку именно за шубой, а картину прихватили, например, из "форсу бандитского" или находясь в состоянии накртического опьянения.
Во-третьих, появились сообщения, что подозреваемый покинул место преступления на автомобиле "Мерседес" серии ML. Удивительный выбор: даже в Москве таких машин относительно немного, а Третьяковка расположена в таком месте, где все улицы и переулки находятся под видеонаблюдением. Это означает, что схема дорожного движения и парковки в этом районе Москвы практически не оставляют шансов уехать незамеченным на подобной машине. Если этот "Мерседес" действительно существовал.
Преступление было раскрыто по "горячим следам"- в 99 процентах случаях при кражах предметов искусства этого не происходит. Обычно так раскрывают мелкое воровство в магазинах, квартирные кражи, совершенные непрофессионалами, угоны машин подростками. Но спланированное похищение картины стоимостью от 300 до 800 тысяч долларов? Вряд ли.
Исходя из вышесказанного, ответ лежит на поверхности - громкая кража "Ай-Петри" из Третьяковки - скорее всего - преступление, совершенное группой наркоманов.
Выйти на след преступников помогло то, что лицо и отпечатки пальцев злоумышленника уже были в базе МВД: подозреваемый Денис Чуприков 1986 года рождения на момент совершения преступления уже находился под подпиской о невыезде, как проходящий по уголовному делу о хранении наркотиков. Попался он в декабре 2018 года и ... снова пошел на дело. Снять отпечатки пальцев с рамы картины и сличить видеоизбражение камер наблюдения с фотобазой полиции было для следователей делом пары часов.
С картиной Куинджи все ясно, а вот исчезновение норковой шубы из градероба Третяковки - по-прежнему загадка. Не меньшая загадка - исчезновение из хранилища Исторического Музея ценной иконы 17 века. 24 января Государственный исторический музей (ГИМ) провёл внутреннюю проверку и обратился в правоохранительные органы из-за того, что хранитель не выдал на запланированную выставку уникальную и крайне ценную икону "Богоматерь Смоленская Шуйская". По факту пропажи иконы возбуждено уголовное дело о краже, но широкой огласки пока эта история, в отличие о проишестия в Третьяковке, не получила.
Можно только удивляться, как организована охрана предметов искусства в самых главных музеях России.
Можно сказать, это была кража по мотивам советской кинокомедии Эльдара Рязанова "Старики-разбойники". По крайней мере, так показалось мнгоим пользователям соцсетей на первый взгляд. После задержания через несколько часов злоумышленника оперативной группой МВД в частном доме поселка Заречье Одинцовского района Московской области, история с похищением картины Куинджи больше напоминает фильм "Рокенрольщик" британского режиссера Гая Риччи.
Кстати, украденая картина была обнаружена рядом, в соседнем доме, она ничуть не пострадала. Однако удивительная история со счастливым концом оставила массу вопросов, на которые пока нет однозначных ответов.
Прежде всего, первым о краже сообщил малоизвестный Telegram-канал «Музейный сноб», причем сообщил как очевидец проишедшего. Именно на этот источник стали ссылаться большинство журналистов СМИ при описании преступника как некого молодого человека в "ботанской рубашке и брюках".
Но появившаяся буквально через пару часов видеозапись подозреваемого свидетельствовала об обратном - коротко стриженый молодой человек в темных джинсах и темной водолазке с закатанными рукавами снимает картину в присутстивии примерно 5 человек. Так что автор "Музейный сноб", как минимум, имеет проблемы со зрением, а скорее всего, просто придумал эту историю про "ботана".
Другие сообщения, появившиеся через пару часов о подробностях произошедшего воскресным вечером в Третьяковке, вызвали недоумение у экспертов.
Во-первых, почему украли именно эту картину Куинджи, далеко не самую известную и ценную у коллекционеров. Выгодно и безопасно продать ее в России или за рубежом после такой громкой кражи стало проблематично или почти невозможно, а если это все-таки была кража под заказ, то слишком демонстративно, непрофессионально все было сделано.
Преступник знал, что нет сигнализации на этой экспозиции, но видеонаблюдение его не остановило. Он не попытался хоть немного изменить внешность, например, одеть очки или парик. Он даже спокойно оставил свои отпечатки пальцев на раме! Более того, он похоже не знал, что картина написана не на холсте, а на картоне. В противном случае, ему не удалось бы так быстро снянть раму.
Злоумышленик, скорее всего, просто взял первую попавшуюся ему картину.
Во-вторых, примерно за полчаса до кражи картины в гардеробе украли норковую шубу. Возможно, это было сделано для отвлечения внимания, а возможно, преступник или преступники пришли в Третьяковку именно за шубой, а картину прихватили, например, из "форсу бандитского" или находясь в состоянии накртического опьянения.
Во-третьих, появились сообщения, что подозреваемый покинул место преступления на автомобиле "Мерседес" серии ML. Удивительный выбор: даже в Москве таких машин относительно немного, а Третьяковка расположена в таком месте, где все улицы и переулки находятся под видеонаблюдением. Это означает, что схема дорожного движения и парковки в этом районе Москвы практически не оставляют шансов уехать незамеченным на подобной машине. Если этот "Мерседес" действительно существовал.
Преступление было раскрыто по "горячим следам"- в 99 процентах случаях при кражах предметов искусства этого не происходит. Обычно так раскрывают мелкое воровство в магазинах, квартирные кражи, совершенные непрофессионалами, угоны машин подростками. Но спланированное похищение картины стоимостью от 300 до 800 тысяч долларов? Вряд ли.
Исходя из вышесказанного, ответ лежит на поверхности - громкая кража "Ай-Петри" из Третьяковки - скорее всего - преступление, совершенное группой наркоманов.
Выйти на след преступников помогло то, что лицо и отпечатки пальцев злоумышленника уже были в базе МВД: подозреваемый Денис Чуприков 1986 года рождения на момент совершения преступления уже находился под подпиской о невыезде, как проходящий по уголовному делу о хранении наркотиков. Попался он в декабре 2018 года и ... снова пошел на дело. Снять отпечатки пальцев с рамы картины и сличить видеоизбражение камер наблюдения с фотобазой полиции было для следователей делом пары часов.
С картиной Куинджи все ясно, а вот исчезновение норковой шубы из градероба Третяковки - по-прежнему загадка. Не меньшая загадка - исчезновение из хранилища Исторического Музея ценной иконы 17 века. 24 января Государственный исторический музей (ГИМ) провёл внутреннюю проверку и обратился в правоохранительные органы из-за того, что хранитель не выдал на запланированную выставку уникальную и крайне ценную икону "Богоматерь Смоленская Шуйская". По факту пропажи иконы возбуждено уголовное дело о краже, но широкой огласки пока эта история, в отличие о проишестия в Третьяковке, не получила.
Можно только удивляться, как организована охрана предметов искусства в самых главных музеях России.